APORTES
BIBLIOGRÁFICOS SOBRE LA RELACIÓN ENTRE GOBERNANZA, PLANEACIÓN UNIVERSITARIA Y
DESEMPEÑO INSTITUCIONAL
BIBLIOGRAPHIC CONTRIBUTIONS ON THE RELATIONSHIP
BETWEEN GOVERNANCE, UNIVERSITY PLANNING AND INSTITUTIONAL PERFORMANCE
Bertha Yolanda QUINTERO MACIEL [1]
María Celeste GODOY CASTRO [2]
Mateo GÓMEZ ESTRADA [3]
|
Recibido
Aprobado |
: : |
14/03/2022 08/12/2022 |
|
Publicado |
: |
06/01/2023 |
RESUMEN: Este trabajo hace un abordaje bibliográfico
sobre los temas de gobernanza, planeación universitaria y desempeño
institucional. Se busca establecer una relación teórica entre estos tres
conceptos, identificar enfoques, perspectivas teóricas y abordajes
metodológicos para comprender las estructuras, los actores, procesos y factores
internos y externos que determinan el comportamiento institucional de las
universidades en contextos determinados. La relevancia de este análisis
bibliográfico radica en que estos tres componentes en su conjunto constituyen
el andamiaje institucional para el funcionamiento de las universidades. La
gobernanza universitaria se concibe como la forma en que se organiza la
universidad con sectores, actores y factores internos y externos para alcanzar
determinados fines; la planeación universitaria es la estrategia para orientar
el desarrollo de las actividades y funcionamiento de las universidades; y por
su parte, el desempeño institucional está relacionado con los resultados
alcanzados por la institución haciendo uso de los recursos de que dispone para
el logro de sus objetivos. Los textos analizados se organizan en cuatro
segmentos: a) los que se enfocan en las técnicas y modelos de gestión y sus
resultados; b) los que están centrados en los actores involucrados en los
procesos de gestión; c) los que analizan las problemáticas que enfrentan las
instituciones para su desempeño; y c) aquellos que articulan algunas de las
tres vertientes.
Palabras Claves: Gobernanza, Planeación universitaria, Desempeño institucional, Gestión,
Universidades públicas.
ABSTRACT: This
document makes a bibliographical approach on the issues of governance,
university planning and institutional performance. It seeks to establish a
theoretical relationship between these three concepts, identify approaches,
theoretical perspectives and methodological approaches to understand the
structures, actors, processes and internal and external factors that determine
the institutional behavior of universities in specific contexts. The relevance
of this bibliographical analysis lies in the fact that these three components
together constitute the institutional scaffolding for the operation of
universities. University governance is conceived as the way in which the
university is organized with sectors, actors and internal and external factors
to achieve certain fines; university planning is the strategy to guide the
development of activities and operation of universities; and for its part,
institutional performance is related to the results achieved by the institution
making use of the resources available to it to achieve its objectives. The
analyzed texts are organized into four segments: a) those that focus on
management techniques and models and their results; b) those that are focused
on the actors involved in the management processes; c) those who analyze the
problems faced by institutions for their performance; and c) those that
articulate some of the three aspects.
Keywords: University planning,
Institutional performance, Management, Public universities.
INTRODUCCIÓN
Este
documento tiene como finalidad presentar una revisión y análisis bibliográfico
sobre la gobernanza, los procesos de planeación universitaria y el desempeño
institucional. Se busca observar diferentes perspectivas y enfoques
teórico-metodológicos, analizar los actores universitarios, sus motivaciones e
incentivos, las estructuras organizacionales y los procesos de gestión que se
suscitan en estos ámbitos; así mismo, se revisan modelos de gestión e
innovación que a partir del uso de los recursos
disponibles para el logro de los objetivos, muestran resultado en el desempeño
institucional. Es importante mencionar que fueron escasos los textos en donde
se vieran interrelacionadas las tres vertientes; lo que se integra aquí en su
mayoría, son textos referidos a investigaciones sobre la gobernanza, la
planeación y el desempeño institucional, desde distintas perspectivas, enfoques
y resultados, que resultan fundamentales para analizar el marco en el que opera
la universidad en estos tres ámbitos. En un primer apartado de hace una
descripción conceptual de los términos, a fin de sentar las bases para la
revisión. En el segundo apartado, se presenta la revisión bibliográfica
organizada en cuatro segmentos: a) aquellos que se refieren a técnicas y
modelos de gestión y sus resultados obtenidos (Ferrer, et al, 2004; y Pérez Borges, 2019); b) otros centrado en el
comportamiento de los actores involucrados en las organizaciones, en sus
esquemas de gobierno y gestión (Ganga y Felix, 2012;
y Ganga y Vera, 2006; Roque, 2018); c) los que se enfocan en el análisis de las
problemáticas particulares y globales que enfrentan las instituciones para el
desempeño de su gestión (Ganga, 2017; Fernández,
2010; Fernández, et al, 2018; y
Jurado-Paz, et al, 2019); y c)
aquellos que realizan una articulación entre algunas de las tres vertientes
objeto de esta revisión (Alonso-Becerra, et al, 2012; Acosta, 2018; Acosta,
Ganga y Rama, 2021; Aguilar, 2015).
LOS CONCEPTOS
Para
sentar las bases de esta recopilación y revisión bibliográfica definiremos los
conceptos de gobernanza, planeación universitaria y desempeño institucional. En
resumen, podemos decir que la gobernanza universitaria está concebida como la
forma en que se organiza la institución y gestiona sus procesos para alcanzar
sus objetivos, en forma colaborativa con sectores internos y externos (Keller,
2001; Brunner, 2011; Acosta, 2006; Quality Research International, 2004). Por su parte la planeación
universitaria es pensar lo que se va a actuar, en forma sistemática y objetiva,
analizar distintas posibilidades y realizar proyecciones. La planeación es
previsión no predicción, es un cálculo para intentar crear el futuro, no para
predecirlo (Matus, citado por Huertas, 1993; Acosta, 2016). Por otra parte, el
desempeño institucional evidencia los resultados en el uso de los recursos de
que dispone la Universidad para cumplir sus funciones (Acosta, Ganga y Rama,
2021; OCDE, 2002).
La gobernanza
Sobre
el tema de Gobernanza, mucho ha escrito Luis F. Aguilar Villanueva (2006) desde
la ciencia política y las políticas públicas. Se refiere a la gobernanza como una forma de gobernar en
conjunto con la sociedad, una suerte de co-gobierno.
No obstante, el término proviene del sector empresarial, donde se desarrolla en
la década de los ochentas, la gobernanza
corporativa como un estilo de alta dirección empresarial y toma de
decisiones colaborativa, en la que participan empleados, clientes, proveedores
y otros agentes internos y externos, con la pretensión de alcanzar mayores
niveles de eficacia y eficiencia en la conducción de la empresa, amparados bajo
la idea de que la corporación es de propiedad e interés común y que el éxito de
la misma corresponde a todos los agentes involucrados. En el campo público, el
concepto se desarrolla en la década de los ochentas y noventas a partir de una
teoría política que pone en duda la efectividad del gobierno vertical y
unilateral; y enfatiza en que un gobierno no se vasta así mismo para gobernar,
sino que necesita de la participación de redes sociales y actores colectivos de
los ámbitos públicos y privados para gobernar. El concepto de gobernanza viene
así de la crisis del Estado social, que demandaba menos y mejor gobierno.
En
la educación superior el concepto se traslada como gobernanza universitaria que se focaliza en dos ámbitos: el gobierno y la gestión. Al respecto,
el Quality Research
International (2004-9) dice: “La gobernanza en la educación superior se refiere
a la forma en que las instituciones se organizan y operan internamente y sus
relaciones con entidades externas con miras a asegurar los objetivos de la
educación superior como un ámbito de investigación y crítica”. En el mismo
sentido, Keller (2001) concibe en el concepto de gobernanza universitaria a
todos quienes se involucran, desde los ámbitos internos y externos, en el
establecimiento de procesos de dirección y supervisión de implementación de
políticas, con distintos roles y modos de liderazgo y con ello inciden en la
toma de decisiones y obtención de resultados. Acosta (2006) define a la
gobernabilidad como “La capacidad de las instituciones y del sistema de
educación superior para atender demandas internas y externas” (p. 36). Por su
parte, Neave (1994) expuso claramente, apenas pocos
años después de implementado un nuevo esquema de relaciones entre el Estado y
la educación superior, a inicios de los noventas, dos ejes fundamentales que
sustentan dicho esquema y que caracterizan al tipo de gobernanza universitaria
que prevalece hasta nuestros días:
Esto
lleva a nuevos patrones de intercambio entre la sociedad, el Estado y las
instituciones de educación superior: financiamiento condicionado y diversificado,
evaluación y acreditación de la calidad, transparencia y rendición de cuentas;
lo que a su vez obligó a las instituciones de educación superior a realizar
transformaciones en sus estructuras académicas, de gobierno y de gestión, tales
como: cuestionamiento o afianzamiento de la autonomía universitaria a través de
sus estructuras de gobierno, profesionalización de la planeación universitaria,
reorganización y creación de nuevas dependencias administrativas,
transformación en los modelos académicos, actualización de la normatividad.
La planeación universitaria
Los
procesos de planeación en las instituciones educativas constituyen una carta de
navegación esencial para la vida institucional. A la tarea de concebir una
visión estratégica y planear las acciones de la universidad a mediano y largo
plazo, se le adjudica una relevancia trascendental; sin lo cual, se advierte,
la universidad pondría en riesgo su estabilidad, sustentabilidad y viabilidad
(Acosta, et al., 2016). La planeación
universitaria, además de obligatoria para organismos públicos descentralizados
como son las universidades públicas estatales en México, es esencial para la
vida universitaria, como lo refiere Acosta (et
al, 2016). La planeación es concebida como una oportunidad para revisar y
aprender del pasado, analizar el presente y prospectar el futuro; visualizar
los desafíos que se presentan en los distintos contextos internos y externos a
la universidad, y en función de ello, diseñar cursos de acción y mecanismos de
evaluación. Sobre la planeación universitaria, Matus (Citado por Huertas, 1993)
dice que planificar significa pensar lo que se va a actuar, en forma
sistemática y objetiva, analizar distintas posibilidades y realizar
proyecciones. La planeación dice, es previsión no predicción, es un cálculo
para intentar crear el futuro, no para predecirlo. Su método de Planeación
Estratégica Situacional (PES) parte de la teoría situacional, que considera
diversos actores con diferentes perspectivas e interpretaciones de una realidad
y un futuro incierto y complejo, a partir de las cuales se conciben planes
creativos que enumeran posibilidades futuras. La PES también considera las
dimensiones del mundo de la política y el de la técnica. El diálogo entre ambos
sectores, cuando existe, involucra la acción técnica con consecuencias
políticas, y la acción política con consecuencias técnicas. En la PES, lo
deseable es que exista una interacción entre ambos mundos, no una consulta del
técnico al político. No obstante, por lo general, el político es ajeno al
proceso técnico de planeación, y su aprobación constituye un “rito”, e incluso
en ocasiones firma el documento sin haberlo leído, y por lo tanto no se valora
como una guía de gobierno. Matus (op cit., p. 49),
sintetiza algunas razones:
● Algunos estilos de hacer
política no requieren fundamentar sistemáticamente las decisiones.
● Incapacidad de la
planeación tradicional para ofrecer algo útil al político.
● Urgencias y rutinas de los
dirigentes, que hacen importante lo secundario y viceversa.
A
este respecto, a la PES concibe la idea de un plan integral que contempla la
eficacia política, entre otros múltiples recursos; un plan dual en donde se
requiere de la cooperación de otros para alcanzar las metas; un foco centrado
en atención a problemas, lo que acerca al político con el técnico, en virtud de
que los políticos atienden problemas de la ciudadanía; y finalmente, un
análisis estratégico que explora la viabilidad política del plan.
Desempeño institucional
La
OCDE (2002) define el desempeño como “el grado al cual una intervención pública
o un actor del desarrollo opera de acuerdo a ciertos criterios/normas/
directrices o logra resultados de acuerdo a los planes establecidos” (p. 29).
Así, los indicadores constituyen una fuente confiable de información que
permiten observar los cambios, avances o retrocesos en el comportamiento
institucional, respecto a lo planeado. En las universidades latinoamericanas,
el gobierno federal y sus políticas públicas educativas, constituyen el marco
de referencia que perfila y contextualiza el desempeño institucional.
Sustentados en la teoría del neoinstitucionalismo
económico (North, 1993), Acosta, Ganga y Rama (2021), se refieren al desempeño
institucional como “El conjunto de resultados (outcomes)
que se desprenden de la eficacia y eficiencia con la cual las organizaciones
(jugadores) se adaptan exitosamente a las instituciones (reglas del juego)” (p.
10). Dicen los autores, que desde el punto de vista
sociológico, el marco institucional es fundamental para que las organizaciones
logren ser eficientes y eficaces, y de esta forma generen confianza y
legitimidad, en términos de las expectativas sociales y gubernamentales. Según
estos autores, en el marco analítico del neoinstitucionalismo,
los costos de transacción entendidos como los costos de acceso a la información
disponible entre las organizaciones y los individuos, mediados por las reglas
institucionales, son determinantes para alcanzar un buen desempeño
institucional; es así que un marco institucional con reglas claras y comunes, y
con información accesible a todos los miembros de la organización para la toma
de decisiones, tendrá bajos costos de transacción, que dará como resultado un
desempeño eficiente. La confianza reduce los costos de transacción, y se torna
en un elemento indispensable para la mejora en el desempeño de las
instituciones. Respecto a las partes involucradas en el desempeño
institucional, Lascoumes y Le Galés
(2014, citados por Acosta, Ganga y Rama, 2021) proponen un modelo en donde
identifican cinco variables articuladas: Actores, sean estos
individuales o colectivos; Representaciones, cognitivas y normativas que
crean los propios individuos y bajo las cuales interactuan;
Instituciones, que representan por sí mismas los marcos de acción; Procesos, acciones través de los cuales se
movilizan los actores; y Resultados, impactos logrados en las
organizaciones e incidencia en los problemas públicos.
LA REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
En
la literatura sobre educación superior, existen una gran cantidad de
investigaciones y escritos sobre planeación, gestión y gobernanza
universitaria. Sin embargo, no son muchos los que abordan la complejidad de la
articulación entre estos tres aspectos. No obstante, aquí presentaremos algunos
resultados de investigaciones en estos campos, abordados desde diferentes
perspectivas teóricas y enfoques metodológicos, y divulgados a través de tesis
de doctorado, libros, capítulos de libros o artículos. La organización otorgada
a la revisión bibliográfica, permitió identificar cuatro segmentos: a) aquellos
que se refieren a técnicas y modelos de gestión y sus resultados obtenidos
(Ferrer, et al, 2004; y Pérez Borges,
2019); b) otros centrado en el comportamiento de los actores involucrados en
las organizaciones, en sus esquemas de gobierno y gestión (Ganga y Felix, 2012; y Ganga y Vera, 2006; Roque, 2018); c) los que
se enfocan en el análisis de las problemáticas particulares y globales que
enfrentan las instituciones para el desempeño de su gestión (Ganga, 2017; Fernández, 2010; Fernández, et al, 2018; y Jurado-Paz, et
al, 2019); y c) aquellos que realizan una articulación entre algunas de las
tres vertientes objeto de esta revisión (Alonso-Becerra, et al, 2012; Acosta,
2018; Acosta, Ganga y Rama, 2021; Aguilar, 2015).
Respecto
al primer segmento Ferrer, et al,
2004; Pérez Borges, 2019; y Marúm, E.; Quevedo, H.; y
Quintero, M., 2020, analizan la implementación de técnicas administrativas,
herramientas gerenciales, sistemas y procesos de gestión de la calidad en
universidades. Ponen su atención en las condiciones institucionales, los
procesos y los resultados de la implementación de estos modelos de gestión. En
su mayoría la incorporación de estas técnicas responde a la necesidad de las
universidades para transformarse, innovar y mejorar la gestión institucional,
de manera que se responda en forma más eficiente y eficaz a los usuarios de
servicios educativos.
Marúm, E.; Quevedo, H.; y Quintero, M. (2020) presentan varias experiencias
de gestión e iniciativas de innovaciones disruptivas en distintos ámbitos y
procesos universitarios como la internacionalización, la enseñanza de idiomas,
la gestión del conocimiento, la perspectiva de género, y las gestiones institucionales
para enfrentar la pandemia COVID 19. Se parte de la tesis de que es en la
gestión en donde se encuentra el origen de la mayor parte de los problemas que
obstaculizan avanzar en innovaciones disruptivas que permitan alcanzar los
objetivos que se plantea la Universidad, y es ahí también donde pueden surgir
las alternativas de solución que otoguen a la
institución herramientas para dar respuesta a las demandas que le hace la
sociedad. Se presume que son los gestores de los mandos medios y superiores quienes
deciden en la conducción de la Universidad y en mucho menor medida los
estudiantes y los profesores; y que lo hacen desde una óptica de la gestión
estandarizada, basada en procesos taylorista fabriles que no le permiten
avanzar en innovaciones disruptivas con formas más flexibles y participativas,
que hagan más eficiente la gestión de la Universidad. Por otro lado, las
distintas valoraciones del desempeño de la gestión, realizadas a partir de las
experiencias institucionales que ofrece el libro, abona a la reflexión para
observar la diversidad de actores y factores que influyen en el desempeño
institucional, y las innovaciones disruptivas que se proponen para mejorar la
eficiencia en la gestión. Inercias burocráticas, estructuras y cotos de poder.
En
el segundo segmento, Ganga y Felix, 2012; y Ganga y
Vera, 2006; estudian el comportamiento de los actores involucrados en las
estructuras de gobierno y gestión de las universidades, desde la teoría de la
agencia. Con ello se da cuenta de la capacidad de gestión que tienen dos tipos
de actores: los rectores como agentes;
y los máximos cuerpos colegiados (tanto internos como externos) como principal. Designados así, en función de
la información que tienen de la institución y el cargo que desempeñan. Se
destaca que ambos tipos de actores tienen diferentes funciones e intereses, así
como distinta disposición de información estratégica y control de la organización.
Los estudios destacan la importancia de la disponibilidad de información en los
procesos de toma de decisiones para la gestión universitaria. Si bien estos
estudios centran su atención en los actores universitarios y su desempeño en la
gestión, no los vinculan al ámbito de la planeación universitaria.
La
tesis doctoral de Roque (2018) es relevante por el análisis que realiza desde
las perspectivas teóricas del neo-institucionalismo
sociológico y las representaciones sociales; de los saberes que construyen los
actores, las relaciones y los procesos en la organización universitaria; sus
valores creencias, tradiciones y juicios, sus contextos sociales e
institucionales, sus discursos y modelos mentales, que determinan sus prácticas
en la organización. Si bien el objeto de estudio de esta tesis tiene un enfoque
de género, ya que analiza las percepciones y valoraciones de los actores en la
organización para la designación de puestos de alta dirección[4],
resulta interesante el análisis del comportamiento de los actores en la
organización, desde la perspectiva del neoinstitucionalismo.
Se retoman dos preguntas de la tesis: ¿Cómo se
construyen las organizaciones a partir de sus actores? Y ¿Qué hay más allá de la formalidad de la
organización universitaria?.
La autora menciona que no existen muchos estudios sobre “cómo los actores piensan, sienten y representan los procesos de la
vida organizacional universitaria”. Sobre la organización menciona: “Se
debe entender que la organización universitaria es una
construcción colectiva y que se produce en y solo en
la interacción, su riqueza resulta de la acción de sus integrantes, incluye pasado y visión del futuro.” (Roque, 2018, p. 30). Para el neoinstitucionalismo sociológico se basa en Powell y DiMaggio (1999). La organización la ubica como una
construcción que nace del espacio cultural de las personas, que se crea de la
interacción social por el intercambio de diálogos, creencias, valores
compartidos, símbolos, significados, contextos, convenciones, del accionar
entre las personas, de “modelos mentales construidos socialmente”.
Para
el tercer segmento, Ganga, 2017; Fernández, 2010;
Fernández, et al, 2018; y Jurado-Paz,
et al, 2019, analizan las
problemáticas y los retos a los que se han enfrentado las universidades en las
últimas dos décadas, producto de los cambios que trae consigo la globalización,
el avance vertiginoso de las tecnologías de la información y la comunicación, y
el surgimiento de la sociedad del conocimiento, que las obligan a redefinir sus
estructuras académicas y de gestión para innovar y mantenerse actualizadas, a
fin de atender las necesidades que les demandan sus comunidades. Estos retos
exigen a la universidad mayor calidad y pertinencia en la investigación que
desarrolla, mejor formación de sus estudiantes y formación de ciudadanía,
vinculación con los sectores externos sociales y productivos, innovación en sus
procesos internos, mayor equidad e igualdad de oportunidades, y mejores
sistemas de gobierno.
En
particular el capítulo de Fernández (2010) además de aportar conocimiento en
torno a los principales problemas que enfrenta la gestión en las universidades
latinoamericanas, sugiere formas o modelos para promover cambios e innovaciones
en dichas organizaciones. En primer lugar, identifica problemas añejos en el
ámbito de la educación superior, tales como: una pobre articulación con la
sociedad, el ámbito laboral y productivo; una desarticulación y por tanto
aislamiento entre el sistema educativo; modelos académicos y de gestión tradicionales
y en muchos casos anacrónicos; rigidez en las estructuras académicas; y poca
investigación, análisis y reflexión sobre la universidad y la educación
superior en su conjunto. Otros son la falta de sistematización de información;
la sobre saturada carga burocrática impuesta desde el exterior para rendir
cuentas, tanto a las organizaciones para los procesos de acreditaciones y
certificaciones institucionales; a los directivos, para que transparenten los
recursos públicos recibidos; y a los investigadores y personal docente para que
evidencien su rendimiento académico. A partir de Escotet
(1996, citado por Fernández, 2010) considera tres ejes para el cambio y el
debate: Universidad para la reflexión en la acción: en el
sujeto y en el aprendizaje (cooperación y multiuniversidad);
Universidad para la diversificación: en los actores, en los modelos de
enseñanza-aprendizaje, en las áreas y disciplinas (interdisciplinariedad), en
las acreditaciones y títulos; Universidad
para la flexibilidad: en las
estructuras académicas, administrativas y de gobierno, en la vinculación,
acreditación y financiamiento (p. 22).
En
el cuarto segmento, Alonso-Becerra, et al (2012) del Instituto Superior
Politécnico José Antonio Echeverría ubicado en la Ciudad Universitaria José
Antonio Echeverría (CUJAE) en Cuba, presenta el análisis de un ejercicio de
articulación entre la planeación estratégica y la gestión universitaria.
Plantea como premisa que la articulación entre los procesos sustantivos y las
estrategias establecidas en el plan, es indispensable para cumplir con la
misión, la visión y los objetivos de la institución. Propone un modelo de
articulación y coherencia entre componentes de la planeación y resultados de la
gestión: procesos sustantivos, Áreas de Resultados Claves (ARC), y estrategias
y planes de resultados de los profesores y trabajadores. Entre los resultados
se observa una consistencia y coherencia entre las ARC y los objetivos del
Ministerio de Educación Superior, observado a través de una matriz de doble entrada,
con un enfoque basado en procesos.
Por
su parte, Aguilar (2015) en su tesis doctoral “Gobernanza y Desempeño
Organizacional en Universidades Públicas”, aborda ampliamente distintas
perspectivas y dimensiones de la gobernanza: la política, del control
jerárquico, económico, administrativa, social y legal. Bajo la perspectiva de
autores como: Mayntz, Kooiman, Rhodes, Bulmer, Rosenau y Czempiel, Williamson, Ramírez y Bédard,
Gaudin, y Moreau. Así mismo, ofrece un análisis de
las organizaciones, los actores, los órganos colegiados y los procesos de toma
de decisiones, desde el punto de vista institucional. Los analiza como órganos
dinámicos que otorgan vida a las instituciones a través de sus motivaciones,
aspiraciones y percepciones, reflejadas en sus prácticas cotidianas y en la
influencia de sus decisiones en la gestión institucional. Lo hace desde las
perspectivas de Simon y March, Mintzberg y Crozier.
En este tenor, analiza las relaciones intersubjetivas entre los individuos
fuertemente ligadas al poder. Analiza que la transformación universitaria
depende en buena medida de la apropiación que tienen los sujetos sobre sí
mismos y su actuación; a través de un proceso de reflexión crítica, y teniendo
en cuenta que dicha actuación está determinada también por condicionantes
internos y externos de la estructura institucional. Así mismo, comenta que la
institución tiene un rezago en el conocimiento sobre su propio funcionamiento.
Ciertamente la tesis analiza en mayor medida la conformación, funcionamiento, influencia
y desempeño de los órganos colegiados, la toma de decisiones, sus procesos y
objetivos, elementos todos ellos de la gobernanza universitaria; dejando un
tanto al margen el análisis del desempeño institucional. A éste lo entiende
como el comportamiento de la institución frente a las demandas de resultados
por parte de los agentes externos: la sociedad y el Estado; y a su respuesta
frente al control remoto ejercido por el Estado.
Con
la mirada de estas dimensiones y perspectivas, se podrá observar y comprender
con mayor profundidad la relevancia que cobra la gobernanza, planeación
universitaria y el desempeño institucional en las universidades.
OBJETIVO DEL TRABAJO
Explorar
el campo de estudio de la gobernanza, la planeación universitaria y el
desempeño institucional, a partir de una revisión bibliográfica, que lleve a
identificar y analizar diferentes enfoques, perspectivas teóricas y abordajes
metodológicos en torno al funcionamiento de la universidad, su forma de
organización, procesos, actores y factores internos y externos que determinan
su desempeño institucional en el marco de contextos específicos.
METODOLOGÍA
La
búsqueda bibliográfica se realizó a partir de las palabras claves de gobernanza
universitaria, planeación universitaria, desempeño institucional y gestión. Se
exploraron fuentes electrónicas, bases de datos y repositorios tales como Scopus, Scielo, Redalyc, así como la Bibliotecas física y
virtual de la Universidad de Guadalajara. Los textos no rebasan una antigüedad
mayor a diez años, y fundamentalmente se refieren a textos escritos por autores
latinoamericanos. Entre ellos se encuentran investigaciones divulgadas a través
de tesis doctorales, artículos, capítulos de libros y libros.
CONCLUSIONES
Existe
una vasta bibliografía en los temas de gobernanza, planeación y desempeño
institucional; aquí se presentó el resultado de la búsqueda y análisis de
algunos de los enfoques, perspectivas, modelos y resultados encontrados. Como
se mencionó antes estos componentes en su conjunto significan un soporte y un
andamiaje de las instituciones para su funcionamiento, de ahí la relevancia de
su estudio. Es por ello que resulta fundamental continuar la investigación en
el análisis e identificación de los factores causales que articulan la relación
entre estos procesos. Por la trascendencia y complejidad que significa su
implementación, demandan una gran cantidad de recursos institucionales:
humanos, financieros, materiales y técnicos. Esta complejidad radica en la
complejidad misma de las instituciones universitarias, Clark (1991) describe a
las universidades como organizaciones complejas que tienen como principal
elemento de trabajo el conocimiento, en donde confluyen actores con visiones,
percepciones e intereses diversos y en ocasiones contrapuestos.
El
siguiente paso del análisis aquí presentado, es emprender un estudio de casos
múltiple en tres universidades públicas estatales mexicanas, para observar el
funcionamiento de estos tres componentes en una investigación empírica de corte
cualitativo, con la aplicación de entrevistas a funcionarios de alto y medio
nivel, así como a estudiantes y profesores. Estas universidades son: la
Benemérita Universidad de Guadalajara, la Benemérita Universidad Autónoma de
Puebla y la Universidad de Guanajuato. El principal objeto de estudio de esta
investigación serán los planes de desarrollo institucional, a partir de los
cuales se observará la gobernanza que subyase, los
procesos de planeación implementados y los resultados del desempeño institucional
obtenido.
REFERENCIAS
Acosta, A.
(Coord.). (2006). Poder, gobernabilidad y
cambio institucional en las universidades públicas en México 1990-2000.
Vol. 1. Universidad de Guadalajara.
Acosta, A.,
(Coord.); Vries, W.; Rodríguez, R.; Ángel, H. (2016). Decidir
entre tensiones. Dilemas de la planeación
universitaria para el siglo XXI. ANUIES.
Acosta, A. (2018).
Gobernanza y desempeño universitario. Revista Venezolana de Gerencia (RVG).
Año 23 (1) pp. 432 – 440. ISSN 1315-9984.
Acosta, A.; Ganga,
F.; Rama Claudio. (2021). Gobernanza universitaria: enfoques y alcances
conceptuales. IISUE, Vol. XII, (33)
https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2021.33.854
Aguilar, J. A.
(2015). Gobernanza y Desempeño Organizacional en Universidades Públicas.
Tesis de Doctorado en Estudios Organizacionales. Universidad Autónoma
Metropolitana, Unidad Azcapotzalco.
Aguilar, L. F.
(2006). Gobernanza y Gestión Pública.
Fondo de Cultura Económica. México.
Alonso-Becerra,
A.; Michelena-Fernández, E.; Alfonso-Robaina, D.
(2012). Dirección por procesos en la Universidad. Ingeniería Industrial. Vol. XXXIV (1) enero-abril,
2013, p. 87-95. Instituto Superior Politécnico José Antonio Echeverría, Cujae. La Habana, Cuba.
Brunner, J. J.
(2011). Gobernanza universitaria: tipología, dinámicas y tendencias. Revista
de Educación, (355) Mayo-agosto, pp. 137-159.
Clark, B. (1991). El sistema de educación superior. Una visión
comparativa de la organización académica. Nueva imagen/ Universidad
Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco.
Fernández, N. (2010). Evolución, situación y
problemas principales de la educación superior en la
región. En Hacia
una nueva agenda de la educación superior en América Latina: situación y
perspectivas. ANUIES. México.
Fernández, N. (Director); Perez, C. C.
(Coordinador General); Marquina, M. y Aiello, M.
(Editores). (2018). Organización y gobierno de la Educación Superior Universitaria argentina. Características del sistema y de las instituciones. En La Educación
Superior Universitaria Argentina Situación actual en
el contexto regional. Núcleo de estudios e investigaciones en educación
superior del Mercosur NEIES, Universidad de Tres de Febrero (UNTREF).
Ferrer, Thaís, Pelekais, Cira de. (2004). Tendencias gerenciales y la gestión universitaria. Revista
de Ciencias Sociales (RCS), X (1), Enero - Abril,
148 – 163. ISSN 1315-9518
Ganga, F.; Vera,
G. J. (2006). Reflexiones entorno al nuevo escenario
de la gestión universitaria. Cuadernos de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales, (30),
julio Universidad Nacional de Jujuy, Argentina, pp. 41-61.
Ganga, F.; Felix, J. (2012). Asimetrías de información entre agente y principal de las universidades
chilenas. Estudios Gerenciales, 28
(122), enero-marzo, pp. 83-104. Universidad ICESI. Cali, Colombia.
Ganga, F. (2017).
El Flipper burocrático en las
universidades. Interciencia,
42 (1), enero, pp. 58-62. Asociación Interciencia Caracas, Venezuela
Huertas, F.
(1993). El método PES Planificación
Estratégica Situacional. Entrevista a Carlos Matus. CEREB, ALTADIR.
Ecuador.
Jurado-Paz, I. M.,
& Morán-Vallejo, M. A. (2019). Gestión universitaria de la innovación
social promovida desde espacios académicos
relacionados con el emprendimiento, la investigación
y la proyección social. Rev.investig.desarro.innov., 9 (2), 261-272. doi: 10.19053/20278306.v9.n2.2019.9161
Keller, G. (2001).
Gobernanza: la notable ambigüedad. En Altbach,
P.; Gumport, P.; y Johnstone, B.; (Eds.). En Defensa de la
educación superior estadounidense. Baltimore, MD: John Hopkins Press, págs. 304–322.
March, J. G. y
Olsen, J. P. (1993). El nuevo institucionalismo: factores organizativos de
la vida política. Zona Abierta.
March, J. G., y
Olsen, J. P. (1997). El redescubrimiento de las instituciones. La base
organizativa de la política. Fondo de Cultura
Económica.
Marúm, E.; Quevedo, H.; y Quintero,
M.; (Coordinadoras). 2020. Innovaciones
disruptivas para transformar la gestión de la educación superior en la práctica.
Editorial Universitaria.
Neave, G.; Van Vught,
F. (1994). Prometeo Encadenado. Estado y educación superior en Europa. Gedisa
editorial.
North, D. C.
(1993). Instituciones, cambio
institucional y desempeño económico. Fondo de Cultura Económica.
Pérez Borges, A. (2019). La formación desde un enfoque sistémico
en el contexto de la gestión universitaria en Cuba.
Resultados en la Universidad de Cienfuegos. Revista Conrado, 15 (71),
pp. 192-201. Recuperado de http://conrado. ucf.edu.cu/index.php/conrado
Quality Research
International. (2004-9). http://www.qualityresearchinternational.com/glossary/
Roque, N. (2018). Representaciones
y narrativa en torno a la asignación de puestos de alta dirección en una
universidad pública estatal. Tesis de doctorado. Universidad Autónoma del
Estado de Morelos.
[1] Profesor investigador
de la Universidad de Guadalajara. bquinteromaciel@gmail.com
[2] Egresada
de Posgrado de la Universidad de Guadalajara. Cgodoy10@uabc.edu.mx
[3] Egresado de
Posgrado de la Universidad de Guadalajara. mate26_gomes@hotmail.com
[4] Al
respecto la autora anticipa la siguiente reflexión: En las organizaciones
públicas o privadas, la designación o promoción de aquellos puestos que no
representan ejercicio del poder, son designados indistintamente para hombre y
mujeres, no así los cargos que son importantes para la toma de decisiones en la
organización, mismos que se encuentran generalmente en manos de los hombres.